Buenos Aires, 27 de noviembre de 2018. "Consideramos que quedó demostrado tras este juicio que el Estado argentino es responsable del atentado a la AMIA, participó del crimen y luego lo encubrió", sostuvo Laura Ginsberg, referente de la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (Apemia), en relación con lo que "mediáticamente se publicitó" como el juicio del encubrimiento del atentado a la AMIA, pero que "no fue tal cosa: solo juzgó delitos individuales". A pocas semanas de oír la sentencia y tras la audiencia en la que el Tribunal Oral Federal número 2 de la Ciudad de Buenos Aires delimitó la posibilidad de las partes acusadoras a discutir los alegatos de las defensas, Ginsberg advirtió que "no es la primera arbitrariedad a lo largo de tres años y medio de juicio" y aseguró, terminante: "No tenemos la más mínima expectativa de que se haga justicia".

La referente de Apemia expresó la posibilidad de que “no haya condenas” en la sentencia del juicio por el accionar delictivo que ex funcionarios políticos, judiciales, policiales y miembros de la sociedad civil judía cometieron con el objetivo de desviar la investigación sobre la explosión que derrumbó la sede porteña de la AMIA y mató a 85 personas hace más de 20 años. Entre los acusados figura el ex presidente Carlos Menem, su ex jefe de Inteligencia, Hugo Anzorreguy y el agente Patricio Finnen; el ex juez Juan José Galeano y los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia –quienes estuvieron al frente de la investigación judicial sobre el atentado durante los primeros años–, el ex titular de la DAIA Rubén Beraja; el reducidor de autos Carlos Telleldín, y su esposa, Ana María Boragni; el abogado de Telleldín, Víctor Stinfale, los ex comisarios Jorge “Fino” Palacios y Carlos Castañeda. Sus participaciones varían en torno de dos grandes operaciones: una fue el desvío de la “pista siria”, que durante los primeros días de la investigación conducía al ciudadano de origen sirio Alberto Kanoore Edul, amigo de Menem; la otra consistió en el armado, pago de coima de por medio, de la pista falsa que involucró a una banda de policías bonaerenses como la “conexión local” del atentado.   

Sin embargo, Ginsberg insistió en que "lo más terrible de todo" es que "no se juzgó el plan criminal en su conjunto. Solo se abordaron delitos individuales". "Para que esos delitos se convierta en el juzgamiento de un plan criminal que no solo encubrió a los verdaderos culpables sino que relaciona directamente al Estado argentino con la explosión, tendremos que esperar al fallo de los jueces y por como avanzó el juicio estos tres años y medio, lo vemos muy difícil", concluyó. 

En ese sentido, la referente de Apemia indicó que “para lo único que trabajaron los jueces" Jorge Gorini, Néstor Costabel y Karina Perilli "fue para mantener a este juicio entre los límites que la política quería", pero "están en un problema muy serio" porque "a pesar de que el 25 por ciento de las audiencias fueron secretas, a pesar de que los archivos siguen sin ser puestos a disposición de la ciudadanía, no pudieron evitar que en las audiencias apareciera y quede probado que la SIDE estuvo involucrada en el atentado", denunció. 

Al igual que el resto de las querellas, Apemia rechazó las limitaciones que el TOF 2 les impuso la semana pasada a la etapa de respuestas a los alegatos de las defensas de los acusados y realizó las reservas de Casación correspondientes para discutir esta cuestión en la alzada. "No es la primera arbitrariedad que sufrimos en este juicio, sino una muestra más de todo lo que venimos observando durante todos estos años. Las declaraciones de los espías de la SIDE fueron secretas, los archivos siguen siendo secretos y eso, a más 20 años de los hechos, ya no puede ser", puntualizó. Por último, recalcó que "este juicio reforzó nuestra posición de que esta situación no tiene solución de vía judicial. Hace falta una comisión investigadora, que los archivos sean públicos y que el Estado se haga responsable de una vez por todas". 

En su alegato, Apemia consideró probada la existencia de una "connivencia de elementos del poder político, del judicial, de las policías, de la SIDE" no solo en el encubrimiento sino en el atentado mismo. "Denunciamos que el atentado fue un crimen perpetrado por el Estado argentino y encubierto por el Estado argentino y, por eso, pedimos que se extrajeran testimonio para juzgar a la SIDE", apuntó Ginsberg. "Por supuesto, la Justicia puede fallar en contra nuestro, que es lo que sistemáticamente viene pasando, o a favor de la verdad", continuó. 

En el sitio AMIA Diario del Juicio, del sitio de información judicial infojus, se informa que "La noche del 19 de julio de 1994 –un día después del atentado a la AMIA- mientras los bomberos seguían buscando sobrevivientes entre los escombros, el entonces presidente Carlos Menem dio una entrevista a Bernardo Neustadt, en el programa Tiempo Nuevo. El periodista había regresado rápidamente desde Estados Unidos, donde estaba por motivos personales, para entrevistar al mandatario en el programa del día después. Unos minutos antes, también en Tiempo Nuevo, había estado vía satélite y en exclusiva el primer ministro israelí Yitzhak Rabin. Tanto él como Menem dieron una “versión coincidente del atentado”. Cumplieron lo expresado en un cable de la Embajada argentina en Israel, enviado pocas horas después del atentado."

La nota sigue relatando que "El cable está fechado el 19 de julio de 1994 y fue enviado a las 2.50 de la madrugada en carácter de M ("muy urgente") desde el despacho del entonces embajador argentino en Israel José María Valentín Otegui –quien lo firma- a la secretaría privada de la Cancillería argentina. El cable advierte que en un avión de la fuerza aérea israelí se encuentra rumbo a Buenos Aires el subsecretario de Asuntos Latinoamericanos de la Cancillería de Israel, Dov Schmorak. "Hombre de relación personal y directa con el primer ministro Rabin", describe el cable y continúa: "(Schmorak) ha sido designado para entrevistarse con el nivel más alto posible de nuestro gobierno". Schmorak además había sido embajador en Argentina entre 1980 y 1985."

"En el lenguaje escueto y sin pausas de los cables, el texto escrito en letras mayúsculas dice: "Para el gobierno israelí es importante coordinar con el nuestro versión coincidente del atentado –principalmente por impacto tendrá manera de presentar la cuestión ante opinión pública israelí-dado que partidos de oposición y algunos medios prensa están utilizando el hecho para atacar duramente política de paz gobierno Rabin", señala el cable, revelando en qué medida, desde el primer momento, los intereses geopolíticos y la "coordinación de versiones coincidentes" primaron sobre la importancia de investigar conocer la verdad acerca de cómo fue el atentado, prosigue el sitio oficial.

Y agrega "En 2004, el periodista Horacio Verbitsky dio a conocer el contenido de ese cable y contó que Schmorak llegó la noche del martes 19 de julio con los investigadores del Mossad y los efectivos de la Unidad Nacional de Rescate de Israel que colaboraron en la búsqueda de sobrevivientes. Y tal como se había solicitado, fue recibido por Menem. A solicitud de los familiares nucleados en Memoria Activa-el Tribunal Oral Federal 2 incorporó esa nota como prueba en el juicio en el que Menem encabeza la lista de 13 acusados de desviar, con pruebas falsas, la investigación del atentado. "Entendemos que contribuye al entendimiento de la maniobra de encubrimiento que se visualizó a pocos días, horas, del atentado", dijo Alejandro Rúa, uno de los abogados que encabeza esa querella", consigna la información. 

Culmina afirmando que "Este año, Verbitsky volvió a hablar de este cable en una nota que publicó el 18 de enero con motivo de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman por la firma del Memorándum de Entendimiento que intentaba avanzar en la indagatoria de los acusados iraníes. Contó que cuando dio a conocer ese cable, el ex presidente de la DAIA, Rubén Beraja, le preguntó si tenía más información, para saber si habían sido "títeres de un juego macabro por parte de ambos gobiernos". Y además le confirmó al periodista que tres días después de la llegada de Schmorak "Menem insistía que de confirmarse las presunciones debían cortarse las relaciones con Irán en forma inmediata".

Compartir nota en las redes sociales Enviar Imprimir