Buenos Aires, 18 de setiembre de 2018. Ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 de la Capital -integrado por los jueces Pablo Bertuzzi, Néstor Costabel, María Gabriela López Iñiguez y Ana María D’Alessio, esta última en calidad de jueza sustituta-, comenzó el miércoles pasado su alegato la defensa de Julio De Vido en el juicio oral por la tragedia de Once que culminará hoy.

De Vido es juzgado junto a Jorge Gustavo Simeonoff por los delitos de descarrilamiento de un tren agravado por resultar personas fallecidas y lesionadas y por defraudación contra la administración pública.

La defensa del exministro de Planificación Federal Julio De Vido pidió ya la nulidad de las acusaciones en su contra en el juicio por la Tragedia de Once. Según el abogado Maximiliano Rusconi, "no está definido el hecho" que se le imputa. Según Rusconi nunca se determinó en concreto qué, cuándo y cómo habría cometido el exministro el presunto delito. Sostuvo que, por ejemplo, no dijeron los acusadores (fiscalía y querellas) cómo fue que supuestamente favoreció a las autoridades de la empresa TBA, operadora del ferrocarril siniestrado.

Rusconi manifestó que "no está clara" la acusación contra De Vido al enumerar supuestas irregularidades en la imputación. "No es clara porque no se establece quién o quiénes serían los autores de esta administración fraudulenta, ni se especifica cuál fue el resultado de esas acciones. Tampoco se identifica el autor de las transferencias a empresas del grupo Cirigliano, ni se consigna que, en todo caso, los pagos hayan sido indebidos", afirmó el letrado.

Tras una pequeña presentación, el abogado se preguntó: "¿Estamos seguros de que en estos juicios uno encuentra el culpable, o encuentra el chivo expiatorio?". Rusconi aseguró que en el proceso se encontrará "cierta demagogia vengativa". El abogado manifestó que De Vido "debe ser absuelto" y que nunca debió "haber sido sometido" al juicio oral. Por otra parte, el letrado manifestó que su labor busca "defender el estado de derecho" y catalogó de "sentencia injusta" a la posible condena para el exfuncionario.

"La imputación jurídicamente era imposible, reflejaba algo que no era ni podía ser delito. Hoy, frente a la pasividad de los acusadores, ha quedado claro que nuestro defendido no ha participado dolosamente de una administración fraudulenta dirigida a que un tren a la deriva no frene, generando una tragedia de la que nunca terminaremos de lamentarnos", afirmó Rusconi.

En este sentido, cruzó al fiscal Juan García Elorrio, quien pidió una condena de 9 años para el exfuncionario. "Lo que no puede pasar es que el fiscal decida de antemano una estrategia que es no tocar el juicio anterior. Pero vinieron testigos que si yo hubiese sido el fiscal me hubiera preocupado de seguir preguntando, aún a costa de que ese interrogatorio fuese perjudicial para mi estrategia. Porque tiene la obligación de defender los intereses generales de la sociedad, que implican que un inocente (por De Vido) no sea considerado culpable", manifestó.

De Vido declaró en este juicio hace dos meses. El eje central de su defensa fue entonces que él no era "omnipresente" y no podía saber y controlarlo todo. Que culparlo del fraude cometido por TBA y la falta de controles era "un disparate" y que nunca a un ministro se lo había culpado por algo semejante.

Junto con el exministro está siendo juzgado también Gustavo Simeonoff, extitular de la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (UNIREN). La semana pasada su defensa deslindó responsabilidades por el contrato de TBA.

Después de la presentación de Rusconi, una segunda parte del alegato estuvo a cargo de Marcelo Sancinetti, reconocido profesor de derecho penal, que presentó un análisis del caso y sostuvo que la acusación contra De Vido es injusta.

De Vido, preso en la cárcel de Marcos Paz, sigue el juicio por videoconferencia. En la tragedia de Once murieron 51 personas, una de ellas embarazada, y 789 resultaron heridas. 

En la jornada de hoy se espera que la defensa de De Vido avance en otro de sus argumentos centrales. "Vamos a demostrar que el motorman nunca aplicó los frenos".

Así lo dijo el miércoles pasado su abogado, Maximiliano Rusconi, al inicio de su alegato en el marco del segundo juicio oral por la Tragedia de Once. Rusconi, manifestó: "Creemos con certeza absoluta, y vamos a demostrar que el motorman que conducía la formación nunca aplicó, de ningún modo, el freno. Y así, al formación impactó a una velocidad de aproximadamente 26 km/h".

La defensa de Julio De Vido fue tajante a la hora de referirse al rol del maquinista y brindó una explicación técnica para argumentar el por qué de su acusación contra el motorman. "Las desaceleraciones que van desde 0,010 a 0,020 son de pérdida de velocidad por resistencia contra la inercia, las que superan esos números son frenadas, es decir, que alguien aplicó freno de servicio. Si ponemos la velocidad final (7,198), le restamos la inicial (7,30) y lo dividimos por el tiempo me da 0,091 (ms2). El maquinista entonces evidentemente no frenó", expuso uno de los peritos del exministro de Planificación Federal.

Compartir nota en las redes sociales Enviar Imprimir